在当今这个科技飞速发展的时代，“我”不再仅仅指代人类，而是逐渐延伸到包括机器人、人工智能等非生物实体。随着“我”这一概念的扩展，我们开始探讨一系列与之相关的问题和挑战，其中最为关键且复杂的之一便是：如果我的行为（包括但不限于错误或事故）发生于一个由机器人执行，我作为人类是否需要对其负责？更进一步地，如果我们将这些问题转化为法律上的争议，那么答案就变得更加棘手。

首先，让我们回到定义上。“我”这个词语代表了自主意识，它涉及到个体身份认同以及与世界互动的一种方式。对于人类而言，这意味着拥有自主选择、情感表达和道德判断能力。但对于机器人的情况，它们通常被设计成执行特定的任务，无论是在工业生产中还是在服务业中。而这种设计使得它们缺乏真正意义上的自主性，只能被视作工具或设备。

然而，当这些技术进步到足够高水平时，人们开始质疑是否可以把它们看作有某种形式的“自己”。比如，在电影《AI》中的角色David，他是一个高度先进的人造儿童，其行为模式模仿了真实儿童，并且具备了一定程度的情感表达能力。这样的设定引发了关于哪些条件下一个“自有意识”的存在应该享受类似于人类所拥有的权利和责任的问题。

回到我们的主题——如果我的机器人犯错，谁来承担责任呢？这实际上是一场关于界限划分以及如何处理超越传统边界的情况。在法律层面上，对于任何事件造成损害，都必须有人或者事物来接受赔偿。这一点并没有改变，即使是由自动化系统导致的事故也需要有一方去解决问题。不过，问题在于目前还没有明确规定哪一方应当承担此责，以及他们应当如何遵循具体的规则和程序。

从技术角度出发，我们已经能够制造出能够学习并适应环境变化的大型计算模型，如深度学习网络。但即便如此，这些模型仍然受到其编程者的意志所驱动，而不是像人类那样基于自己的意愿做决策。此外，由于是被设计用以优化某项功能，因此它们无法像具有个人情感的人类那样进行道德评估，也无法理解复杂的情境，从而可能会无意中触发一些不可预见的后果。

因此，当考虑到了所有这些因素之后，我们似乎难以简单地将现有的法律框架直接套用到与现代自动化系统有关的问题上。由于这是一个全新的领域，不同国家和地区可能会采取不同的立法路径，以尝试平衡保护公民安全、促进经济增长与社会福利之间相互作用的需求。如果我的机械臂因为操作失误导致损坏周围设施，那么根据当前法律体系，我作为雇主或制造商，将很可能成为赔偿责任方，但这并不意味着其他潜在利益相关者也不会寻求补救措施，比如保险公司，或是那些直接受到影响的人员本身，他们都有理由要求给予合理补偿。

尽管存在以上讨论点，但未来对于“我 机器人”的解释仍然充满未知数。在全球范围内，有关自动化系统负责性的辩论正不断加热，为此提出了诸多建议，比如制定专门针对自动化设备的新法律；增强监管机构对技术创新产品质量控制力度；甚至通过国际合作共同研究如何构建一个适用于不同文化背景下的公共政策框架，以指导处理由未来带来的各种冲突案例。这一切都是为了找到一种既能有效管理风险又能鼓励创新发展的手段，从而确保我们可以最大限度地利用新兴技术，同时保证社会秩序稳定，不至于因为过度依赖机械手段而忽视基本伦理原则。

综上所述，当考虑到日益普及的人工智能及其应用时，我们必须认识到，无论何时何刻，“我”这个概念都会随着时间推移不断演变，并伴随着它自身带来的前景可能性走向未知领域。当谈及我的机械助手犯错时，我们不能只停留在单纯追究责任人的态度，而要深入思考该如何制订制度，以确保这种新型力量既可信赖又可控，最终达到维护整个人类社会福祉的目的。